Вопрос о целесообразности принятия Коллегией жалоб
на контент блогеров обсуждается уже несколько лет. Очевидно, что информационная
среда стремительно двигается в сторону цифровизации, и советы по прессе
— не только в России, но и во всех странах — так или иначе вынуждены
реагировать на эти изменения (о «новомедийном» опыте европейских советов по
прессе см. аналитическую записку «Органы медийного саморегулирования и новые
виды медиа. Опыт зарубежных коллег»[1]). По сути, Коллегия уже и
так принимает жалобы на контент блогеров: достаточно вспомнить жалобу на Ксению
Собчак и ее фильм о скопинском маньяке[2], который был создан
командой YouTube-канала
Ксении «Осторожно: Собчак» и размещен на этом же YouTube-канале[3] (то есть он не
производился и не распространялся в рамках какого-либо традиционного СМИ).
Однако до сих пор такие материалы принимались к рассмотрению только в случаях,
когда были основания полагать, что их создатели считают себя журналистами и
работают по журналистским стандартам (в частности, Ксения Собчак регулярно
называет себя журналисткой[4]). Оценивались они,
соответственно, тоже по журналистским стандартам.
В то же время существует огромное количество
блогеров, которые не считают себя журналистами, но при этом имеют огромные
аудитории, зачастую значительно превышающие аудитории традиционных СМИ. Контент
этих блогеров сегодня не участвует ни в какой системе этического
саморегулирования и регулируется только неспецифическим для блогеров
законодательством. Однако среди части таких блогеров есть понимание того, что
этическая составляющая их работы имеет большое значение как для них самих, так
и для общества. Попробовать включить сферу блогинга в существующую в России
систему медийного само- и сорегулирования — амбициозная задача, которую
Коллегия готова начать решать. Но этого не имело бы смысла делать без поддержки
блогерского сообщества и без партнера в этой среде. Таким партнером Коллегии
стала НАБ.
НАБ, или Национальная ассоциация блогеров
— организация, которая стремится формировать сообщество блогеров, защищать
их интересы, проводит обучение и ставит своей целью развитие блогерской
деятельности в России в целом. У НАБ есть экспертиза в сфере блогинга, которой
очевидно не хватает Коллегии. У Коллегии, в свою очередь, есть огромный опыт в
организации процесса медийного само- и сорегулирования, которого нет у НАБ. Так
как и Коллегия, и НАБ считают важной задачу способствовать повышению этического
уровня российских блогеров, представлялось логичным объединить усилия, и 7 июля
2022 года на конференции «Блогеры
в новой реальности: независимость и инструменты саморегулирования» было
подписано соглашение между нашими организациями (см. Приложение 2).
Основной предмет соглашения — взаимодействие в области развития этического
саморегулирования в блогерской среде. Стороны будут стремиться вовлекать
блогеров в систему само- и сорегулирования, и этой цели служат два основных
проекта: 1) создание описанного выше Этико-правового пособия для блогеров и 2) начало приёма
жалоб на блогеров, позиционирующих себя как журналистов, а также блогеров, не
позиционирующих себя как журналистов, но рассматривающих свой блог в качестве
новых медиа.
Коллегия и НАБ договорились о том, что Коллегия
начинает принимать жалобы на блогеров, но рассматривать она их будет с
обязательным приглашением представителя/представителей НАБ в качестве эксперта,
консультанта или свидетеля адресата жалобы. Подать жалобу можно будет
традиционно — через сайт Коллегии, а также через сайт НАБ и со страницы
Пособия, которое, согласно Соглашению, разрабатывается совместно и размещается
на отдельной странице в интернете.
Таким образом, в лице НАБ Коллегия получила ту
экспертную поддержку и поддержку сообщества, которой ей не хватало для
легитимизации взаимодействия с блогерской тематикой и без которой попытки вовлечь
блогеров в систему
само- и сорегулирования были бы совершенно невозможны. Соглашение вступило в
силу в июле 2022 года. На момент выхода этой книги еще не все его пункты
выполнены и жалобы на блогеров по новой процедуре не принимались. Насколько эта
инициатива окажется жизнеспособной, станет понятно в течение ближайших
нескольких лет.
-------------
[1]Назаретян К. Органы медийного саморегулирования и новые виды
медиа. Опыт зарубежных коллег // Настольная книга по медийному
саморегулированию. Вып. 11. Общественная коллегия в интерьере Covid-19 / Под
ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. проф. М.А. Федотова. ― М.: Мозартика, 2021.
С. 269–278.
[2] Жалоба на интервью Ксении Собчак со "скопинским маньяком" //
Сайт Общественной коллегии по далобам на прессу. 31.03.2021. URL: https://www.presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby/6309-zhaloba-na-intervyu-ksenii-sobchak-so-skopinskim-manyakom (дата обращения: 07.08.2022).
[3] Skopin Maniac: Conversation After Prison // Осторожно: Собчак. 22.02.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=DDFCtXuRt00 (дата обращения: 07.08.2022).
[4] См., например: ОСТОРОЖНО: СПОР! Собчак Vs Попова. Можно ли снимать
интервью с маньяком? // Осторожно: Собчак. 03.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=E954-Lhp9-Y (дата обращения:
07.08.2022).
created with
Joomla Page Builder .