О партнерстве

Вопрос о целесообразности принятия Коллегией жалоб на контент блогеров обсуждается уже несколько лет. Очевидно, что информационная среда стремительно двигается в сторону цифровизации, и советы по прессе — не только в России, но и во всех странах — так или иначе вынуждены реагировать на эти изменения (о «новомедийном» опыте европейских советов по прессе см. аналитическую записку «Органы медийного саморегулирования и новые виды медиа. Опыт зарубежных коллег»[1]). По сути, Коллегия уже и так принимает жалобы на контент блогеров: достаточно вспомнить жалобу на Ксению Собчак и ее фильм о скопинском маньяке[2], который был создан командой YouTube-канала Ксении «Осторожно: Собчак» и размещен на этом же YouTube-канале[3] (то есть он не производился и не распространялся в рамках какого-либо традиционного СМИ). Однако до сих пор такие материалы принимались к рассмотрению только в случаях, когда были основания полагать, что их создатели считают себя журналистами и работают по журналистским стандартам (в частности, Ксения Собчак регулярно называет себя журналисткой[4]). Оценивались они, соответственно, тоже по журналистским стандартам. 

В то же время существует огромное количество блогеров, которые не считают себя журналистами, но при этом имеют огромные аудитории, зачастую значительно превышающие аудитории традиционных СМИ. Контент этих блогеров сегодня не участвует ни в какой системе этического саморегулирования и регулируется только неспецифическим для блогеров законодательством. Однако среди части таких блогеров есть понимание того, что этическая составляющая их работы имеет большое значение как для них самих, так и для общества. Попробовать включить сферу блогинга в существующую в России систему медийного само- и сорегулирования — амбициозная задача, которую Коллегия готова начать решать. Но этого не имело бы смысла делать без поддержки блогерского сообщества и без партнера в этой среде. Таким партнером Коллегии стала НАБ

НАБ, или Национальная ассоциация блогеров — организация, которая стремится формировать сообщество блогеров, защищать их интересы, проводит обучение и ставит своей целью развитие блогерской деятельности в России в целом. У НАБ есть экспертиза в сфере блогинга, которой очевидно не хватает Коллегии. У Коллегии, в свою очередь, есть огромный опыт в организации процесса медийного само- и сорегулирования, которого нет у НАБ. Так как и Коллегия, и НАБ считают важной задачу способствовать повышению этического уровня российских блогеров, представлялось логичным объединить усилия, и 7 июля 2022 года на конференции «Блогеры в новой реальности: независимость и инструменты саморегулирования» было подписано соглашение между нашими организациями (см. Приложение 2). 

Основной предмет соглашения — взаимодействие в области развития этического саморегулирования в блогерской среде. Стороны будут стремиться вовлекать блогеров в систему само- и сорегулирования, и этой цели служат два основных проекта: 1) создание описанного выше Этико-правового пособия для блогеров и 2) начало приёма жалоб на блогеров, позиционирующих себя как журналистов, а также блогеров, не позиционирующих себя как журналистов, но рассматривающих свой блог в качестве новых медиа. 

Коллегия и НАБ договорились о том, что Коллегия начинает принимать жалобы на блогеров, но рассматривать она их будет с обязательным приглашением представителя/представителей НАБ в качестве эксперта, консультанта или свидетеля адресата жалобы. Подать жалобу можно будет традиционно — через сайт Коллегии, а также через сайт НАБ и со страницы Пособия, которое, согласно Соглашению, разрабатывается совместно и размещается на отдельной странице в интернете. 

Таким образом, в лице НАБ Коллегия получила ту экспертную поддержку и поддержку сообщества, которой ей не хватало для легитимизации взаимодействия с блогерской тематикой и без которой попытки вовлечь блогеров в систему само- и сорегулирования были бы совершенно невозможны. Соглашение вступило в силу в июле 2022 года. На момент выхода этой книги еще не все его пункты выполнены и жалобы на блогеров по новой процедуре не принимались. Насколько эта инициатива окажется жизнеспособной, станет понятно в течение ближайших нескольких лет.

-------------
[1]Назаретян К. Органы медийного саморегулирования и новые виды медиа. Опыт зарубежных коллег // Настольная книга по медийному саморегулированию. Вып. 11. Общественная коллегия в интерьере Covid-19 / Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. проф. М.А. Федотова. ― М.: Мозартика, 2021. С. 269–278.
[2] Жалоба на интервью Ксении Собчак со "скопинским маньяком" // Сайт Общественной коллегии по далобам на прессу. 31.03.2021. URL: https://www.presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby/6309-zhaloba-na-intervyu-ksenii-sobchak-so-skopinskim-manyakom (дата обращения: 07.08.2022).
[3] Skopin Maniac: Conversation After Prison // Осторожно: Собчак. 22.02.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=DDFCtXuRt00 (дата обращения: 07.08.2022).
[4] См., например: ОСТОРОЖНО: СПОР! Собчак Vs Попова. Можно ли снимать интервью с маньяком? // Осторожно: Собчак. 03.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=E954-Lhp9-Y (дата обращения: 07.08.2022).